Houdt armoede rijkdom in stand?

Hebben de rijken de armen nodig om te bestaan? Daar lijkt het wel op namelijk en klinkt ook wel logisch. Zonder armoede kan er namelijk geen rijkdom bestaan en deze twee houden elkaar in balans en in stand. Moet dit verschil altijd blijven bestaan of is er een oplossing? En als er een oplossing is lijkt het me dat vooral de rijke mensen dit niet graag willen, want ze vinden hun leven natuurlijk erg fijn zo.

 

De rijkste 1% van Nederland blijkt een kwart van het totale vermogen te bezitten en dat is 270 miljard euro. De economische crisis heeft in Nederland duidelijk gemaakt dat er een grote kloof is tussen rijkdom en armoede . Deze kloof lijkt alleen maar groter te worden. Groter zelfs dan in de ons omringende landen. Ik vraag me vaak af of het mogelijk zou zijn dat iedereen miljonair zou worden en dus rijkdom zou hebben, maar dan loop je toch wel tegen veel problemen aan denk ik. Wat nou als iedere Nederlander miljonair zou zijn en financieel gezien onafhankelijk, wat zou dat dan doen met de economie?. Veel mensen zouden dan waarschijnlijk niet meer zoveel werken en als het mogelijk is om helemaal niet meer te werken en alleen maar leuke dingen te doen, waarom zou je dat dan niet doen? Je leeft tenslotte maar 1 keer voor zover we dat weten. Maar als iedereen rijk zou zijn krijg je waarschijnlijk inflatie en wordt geld uiteindelijk minder waard denk ik. Dus in die zin lijkt het me dat rijke mensen er baat bij hebben dat heel veel mensen in armoede leven, het houdt de dingen toch in evenwicht. Nu ben ik natuurlijk niet de slimste persoon van de wereld en ben ook geen econoom dus wat ik schrijf haal ik vooral uit mijn idee van logisch denken.

De allerrijksten zouden een einde kunnen maken aan alle armoede

Dus ik denk dat rijke mensen er heel veel baat bij hebben dat er een heleboel mensen in armoede leven. Nu is rijkdom wel een breed begrip, want je kunt je ook rijk voelen als je weinig bezittingen hebt of je zelfs arm voelen als je alles hebt. Gelukkig zijn en gezond zijn is iets wat je niet kunt kopen. Ik weet nog dat ik hoorde dat er een hoge directeur in het bedrijf waar ik werk was overleden en zo wordt dan ook heel erg duidelijk dat je aan rijkdom niks hebt als je niet gezond bent. Rijke mensen voelen zich ook vaak beter dan mensen die niet zoveel bezitten en die hoge directeur die was overleden was ook een persoon die eigenlijk een grote kwal was. Dus in dat opzicht had ik er weinig medelijden mee. Dat klinkt misschien hard en dat is het ook, maar ik heb meer compassie met mensen die een goed hart hebben. Ik las ook dat de rijkste 100 mensen ieder jaar 240 miljard dollar verdienen, volgens Oxfam 4 keer het bedrag dat nodig is om een einde te maken aan de armoede in de wereld. Dan vraag ik me af waarom ze dat dan niet gewoon doen? Ja, waarschijnlijk om dat het ze niks interesseert en het houdt hun leven zo in stand. Als ik een vermogen zou hebben van zoveel geld dat ik in principe nooit meer zou hoeven te werken zou ik toch echt mijn macht gebruiken om problematiek op de wereld te proberen te veranderen. Zelfs al kan ik in mijn eentje niet zoveel verschil uitmaken, ik denk dat alle beetjes helpen. Ik geloof zelf nog steeds heel erg dat als iedereen een basisinkomen zou krijgen, heel veel problemen opgelost zouden worden waaronder armoede. Wellicht weet de elite dat armoede nodig is om de balans in de wereld te houden zoals het nu is en willen ze er alles aan doen om het dan ook zo te behouden. Zou het zo zijn als in de geneesmiddelenindustrie? Ik geloof dat deze industrie er namelijk meer baat bij heeft als mensen ziek zijn dan wanneer ze gezond zijn dus wellicht worden de zieke mensen onder ons ook ziek gehouden. Of de tabaksindustrie bijvoorbeeld, de regering verdient bakken met geld aan de belastingen die hier aan vastkleven dus eigenlijk willen ze niet dat mensen stoppen met roken. Ongezonde mensen brengen meer geld op uiteindelijk dan gezonde mensen, denk ik zo

Rijkdom wordt vaak doorgegeven

Heel veel dingen op de wereld zijn zo corrupt als de pest, zelfs bij goede doelen instanties werken er mensen die misbruik maken van de situaties die ontstaan in arme landen. Ik heb zelf ook de droom om ooit nog in een groot huis te wonen met een zwembad in de tuin, maar voor de meeste mensen is dit maar een droom. Vaak denk ik ook dat rijkdom meer is voor de mensen die in rijkdom geboren worden. Een vroegere vriend van mij komt uit een welgesteld nest en woonde altijd al in een groot huis. Nu heeft deze jongen een paar bedrijfjes op zijn naam en dat komt voornamelijk ook omdat hij rijke ouders heeft. Of kijk naar het koningshuis, prins Bernhard junior die een vastgoedimperium heeft opgebouwd. Ik weet zeker dat dit hem gelukt is omdat hij lid is van de koninklijke familie. Het is toch gewoon oneerlijk dat sommige mensen vaak al het leven mogen beginnen met meer kansen, terwijl anderen zich moeten doodwerken om enigszins succesvol te zijn. Deze zogenaamde succesvolle mensen zouden niet overleven als de pleuris zou uitbreken, maar zouden de eerste zijn die slachtoffer zouden worden. Rijke mensen floreren juist vaak op de rug van de armen. Prins Bernhard die heel veel woningen opkoopt in Amsterdam en ze verhuurt voor hele hoge tarieven en ook nog eens bewust de regels omzeilt is een goed voorbeeld van hoe rijken misbruik maken van de mensen die minder rijkdom bezitten. Sowieso vind ik dat het koningshuis afgeschaft moet worden. Het koningschap werkt op basis van erfopvolging. Met andere woorden: de koning is koning omdat zijn moeder koningin was. De koning hoeft nergens aan te voldoen. Wat mij betreft is dit zeer immoreel in een democratisch land. Erfrecht voor publieke functies is echter niet meer van deze tijd. Alle vertegenwoordigers van een democratisch land behoren democratisch gekozen te worden. De koning(in) zou vervangen moeten worden met een democratisch gekozen president die de publieke rol overneemt. En in een ideale wereld zouden de mensen rijkdom gewoon met elkaar delen, maar wellicht is dat helaas geen realistisch doel voor velen.

No Comments

Leave a Comment